Испанский?

[zoila]

Спасибо за ясность.
Знаете, мне тоже не нравится Кортасар, но я бы все-таки не стала на этом основании писать, что он - полный ацтой. Если что-то мне не нравится или непонятно, это еще не повод кричать, что меня гнусно на***ли. Может, ты и сам кое в чем виноват? Ну не предназначен Шёнберг для слушания под пиво. Для этого есть масса классной развлекухи. И от Шенберга, от Малевича или от Кортасара не убудет, если кто-то не хочет сделать минимальное интеллектуальное усилие и понять, что хотел сказать автор и почему сказал это именно так.
Не ожидала от вас, господа, такой нетерпимости и такой агрессивности "да, не понимаю и понимать не желаю!"
Увы
Засим...

[Aplatanado]

Zoila: давай будем честными хотя бы сами с собой.....
Оставим в стороне Кортасара.....ну объясни мне, в чем же художественная ценность "Черного квадрата"?

[Onib]

¿ Y qué me decís del cuadrado blanco sobre fondo blanco ?

[Lucero]

да, девушки Кортасара в обиду не дадут!
Только, по-моему, никто не употреблял
слова "отстой", а тем более многоточий

[zoila]

2 Aplatanado
Если тебя это действительно интересует, почитай, например, книгу Турчинского "По лабиринтам авангарда", год примерно 1993, мы в институте ее читали. Наверняка есть много более свежей и не менее увлекательной литературы, но, честно говоря, не следила.
"Черный квадрат" - прежде всего конечно, не художественное выссказывание в чистом виде, а попытка (весьма удачная) расширить, вообще ИЗМЕНИТЬ поле художественного выссказывания. Измнеить представления о том, что есть живопись и для чего она служит.
Мне вот куда меньше понятно, в чем смысл картин художника Никаса Сафронова, кроме зарабатывания немеряных денюх. Ну да это другая история.
А на форуме, о котором вы говорили, собираются, насколько я поняла, переводчики письменные. Это просто совсем другая профессия, чем переводчики-синхронисты, так что ты прав - твоих коллег там нет.
2 Lucero
Не обязательно называть вещь ацтоем, достаточно ее таковой считать, причем не потому, что она плохо сделана, а потому, что тебе непонятна.

[Lucero]

достаточно для чего?

[zoila]

Чтобы люди, более компетентные в этих вопросах, были этим потрясены до глубины души

[Lucero]

совсем ничего не понятно... Подражаешь Кортасару?

[Aplatanado]

2 Zoila:
Ну я же призывал к честности........
Во-первых, я спрашивал тебя.....мнение Турчинского или какого-нибудь другого профессионального "малевичеведа и малевечелюба" мне менее интересно, он в конце концов деньги получает за свои критические измышления.
Во-вторых, давай не будем забираться в дебри псевдопрофессиональной терминологии....конечно "изменение поля художественного высказывания" звучит солидно, но ничего не означает.
Просто поясни, почему определенные люди при виде "Черного квадрата" Малевича впадают в благоговейный экстаз, а при виде "Белого треугольника" Васи Пупкина презрительно сморщатся?
Дело в "определенности" этих людей или в том, что квадрат геометрически более художествен, чем треугольник?
Мне доводилось слышать "симфонию" одного продвинутого композитора, состоящую всего из 3 нот (причем взятых с ужасным диссонансом) и комментарии не менее продвинутых критиков о том, что все простое гениально, и что зря придурошный Бах так убивался строя свои многоголосные фуги, равно как и Моцарт глупо тратил время на свои контрапункты.
На мой взгляд все подобные шедевры, будь то в живописи, в музыке или литературе - это в первую очередь проявление крайнего неуважения к зрителям, читателям и слушателям. Я согласен с тем, что автор может быть страшно доволен своим изобретением, но пусть лучше он повесит такой "шедевр" у себя на кухне, но не выносит его на общественное обозрение.
Кроме того, мне кажется, что в действительно стОящее произведение помимо таланта должно быть вложено достаточно много труда. Наверное Роден достаточно долго возился с мрамором, чтобы вырезать "Вечную весну".....а ведь может появиться скульптор Малевич, который просто отобъет кувалдой пару углов у каменного блока и объявит это попыткой (удачной) изменить поле своего художественного высказывания.....

P.S. на том форуме, о котором ты упоминала, есть открытые темы по всем разновидностям перевода, включая и устный, и письменный, и синхронный. Вообще-то я не считаю корректным деление переводчиков на синхронистов или техников......Человек - либо переводчик, либо нет.....Другое дело, что разумеется, профессиональный уровень у всех разный..

[zoila]

Моя точка зрения сводится к тому, что в искусстве надо уметь разбираться, точно так же, как в переводе или в компьютерах, а не кричать, зажав уши: "а вот мне нравится путать глаголы ser и estar, и отстаньте от меня все! А какой идиот придумал это субхунтиво, которое непонятно когда ставится?". Надо знать его историю и - не побоюсь этого слова - теорию, надо понимать, какое место занимал Роден во французской скульптуре девятнадцатого века, не на уровне исскусствоведа, а на уровне простого любителя. Музыку современную академическую надо уметь слушать - а это тяжелый труд, она слух не всегда ласкает, и есть свое место в культуре у такой музыки, а есть - у "Лед Зеппелин", которых я тоже очень люблю, но понимаю, где их место.
А помимо этого, есть еше элементарное уважение к чужому мнению. Если бы я сразу начала выссказывать Владимиру, что я думаю о Пересе-Реверте, Лусеро - о латиноамериканских сериалах, а Чикалатине, скажем - о ее любимой музыке, тут бы такое началось! Но я молчу, потому что никто вроде как не заставляет меня с автоматом у виска смотреть эти самые сериалы, значит, это вообще не мое дело.
В любом случае, хорошо, что мы вообще начали этот разговор и прояснили позиции друг друга. Избавились от некоторых иллюзий.

[Aplatanado]

Zoila:
Я двумя руками за твой призыв к уважению чужого мнения....Но уважение не есть одобрение и на мой взгляд одно другому не мешает. Как раз я очень толерантен в подобных вопросах, просто "квадрат" - это выход за любые рамки здравого смысла (опять же на мой взгляд). Ты опять вернулась к своей первоначальной мысли о том, что для правильной оценки какого-либо произведения надо быть профессионалом-искусствоведом, хорошо разбирающимся в теории и истории искусства. Следуя твоей логике, музыку должны слушать композиторы, а картины рассматривать художники? И из твоих слов я понимаю, что у любого произведения, каким бы диким оно не казалось, есть свое место в искусстве? Извини, но с этим не могу согласиться.....

[zoila]

Моя точка зрения сводится к тому, что в искусстве надо уметь разбираться

не на уровне исскусствоведа, а на уровне простого любителя.

[Lucero]

zoila,
высказывайся, не бойся, никто тебя троеточиями крыть не будет,
ручаюсь не только за себя, но и за Владимира и за Чику латину

[Ferick]

что у любого произведения, каким бы диким оно не казалось, есть свое место в искусстве?

Типа, как один музыкальный телеведущий сказал про стиль музыки thresh-metal: "Как есть эстетика прекрасного, так есть и эстетика безобразного"

[Onib]

Hablando de arte, aquí tuve algunas discusiones similares a las del foro, respecto a lo que se podía considerar "arte"; si arte tenía que ser equivalente a innovación; si podía, o no, estar disociado de la estética; si algo se considera "arte" por "convención" (=consenso de los críticos) o si alg artístico lo es de forma objetiva, independientemente de la subjetividad de los "expertos"; si es "arte" únicamente la obra original, o bien, si el arte se plasma en la transmisión de impresiones sobre los sentidos, pensamiento, sobre la percepción estética, etc. y, por lo tanto, una copia exacta del original sería igualmente arte, pues contendría todos los elementos del original -salvo uno-; si, en contra del punto anterior, arte es sólo la obra original, con lo cual el "valor" no estaría en la obra en si misma, sino en que contiene la innovación; si esta "unicidad" (obra única) realmente lo que oculta es el valor mercantil; si este valor mercantil es el que acaba atribuyendo a una obra su valor artístico;...Casi acabamos mal....

Siguiendo con el tema estuve leyendo que había una exposición, algo provocadora, en la galería de Guelman. He mirado en internet su e-gallery, creo que algunas de los cuadros conflictivos son estos:

http://e-gallery.guelman.ru/eng/authors ... 67dbd753b/

http://e-gallery.guelman.ru/eng/authors ... 67dc007b9/


http://e-gallery.guelman.ru/eng/authors ... 67dbc8af6/

http://e-gallery.guelman.ru/eng/authors ... 67dbdc3b2/

¿El arte es arte por ser provocador, innovador, o no necesita serlo?
¿Generó polémica esta exposición ?. Creo que leí -aunque no puedo asegurar dónde- que a alguna gente le parecía irreverente. La verdad no estoy seguro de si más que irreverencia transmitirá una crítica encubierta al mundo musulman, al fin y al cabo en muchas de las imágenes aparecen en burro como medio de transporte, y parecen ferias o mercados medievales....