Вопрос по граматике

[Alba]

Маленький экспромт....

О, вечный спор тех, кто "кладет" и "лОжит"!
И тех, кто "звОнит", и тех, кто "звонИт".
Так чем уж тут грамматика поможет,
раз "большинство" вот так вот говорит?

Так, может, бросим правила да споры?
(раз толку все равно, выходит, ноль!).
Зачем нужны пустые разговоры?
К чему нам эта головная боль?

Пусть у кого-то летом там, на даче
растет "свеклА", а у кого-то нет.
Да разве это что-нибудь да значит?
Пусть "свЁклу" кто-то крошит в винегрет!

Какая разница, кто платье "одевает",
а кто его "наденет", в чем тут прок?
Ведь большинство до жути раздражает
очередной грамматики урок?

Нет разницы сказать "средствА" иль "срЕдства",
Нам оные в "наличности" нужны,
А тОрты (ой... тортЫ - ?) напомнят детство,
когда все правила не так были важны.

И нет же разницы сегодня для кого-то,
пройти по грЯзи или по грязИ?
А вечером, придя домой с работы,
закрыть.. что? жАлюзи? А, может, жалюзИ - ?

Что там, в невежестве, вдруг вспыхнуло украдкой?
ИскрА грамматики? Иль Искра? К черту! Луч!
Да что нам ударенье? Ведь наш русский -
велик язык, богат он и могуч!

Мы с ним что "хочем", то и делать будем!
ведь он же - НАШ, никто нам не указ...
Нам главное, чтоб понимали люди,
чего хотим от них мы здесь, сейчас.

А завтра? Да что будет то и будет!
Нас жизнь так крУжит... (ой, или кружИт - ?),
тут не до правил, быстренько забудем
Тот день, что прОжит... или же прожИт....

Нас пОняли? ПонЯли? Ах, прелестно!
пока сойдет, а дальше упростим
грамматику и будем повсеместно
все говорить лишь так, как МЫ хотим.

[verogon]

Маленький экспромт....
О, вечный спор тех, кто "кладет" и "лОжит"!

ОЙ! БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!! ALBA!!!! Вот это стихоТВОРЕНИЕ!

"Я женщина творческая. хочу ТВОРЮ, хочу ВЫТВОРЯЮ"

[Lola Mento]

Тебя интересует, почему я написал "сам не в состоянии?".

Вовсе нет. Меня интересует значение фразы. Похоже, что там какая-то часть пропущена. Объясните по-русски Вашу мысль.

"Сам не могя" выглядит криво, согласись?

А что это Вы вдруг о красоте задумались? Вас же не смущало "заместо" и "ложить". Я бы не удивилась и "не могя".

Русский Ваш родной?

Как бы, да

Это значит, что на самом деле не родной, а как бы родной? А какой тогда родной?

А фразу "как бы" я употребляю очень часто, это мой стиль речи. Тут я соглашусь, что это неграмотно и просторечно. Но ведь вы тоже употребляете "Ну", не так ли?

В отличие от Вас, я "ну" употребляю к месту и каждый раз знаю, в каком значении идёт моё "ну". А вот Вы знаете значение "как бы"? Я в этом очень сомневаюсь.

как бы I 1. Употребляется при присоединении члена предложения со значением условно-предположительного сравнения, соответствуя по значению сл.: как будто. 2. Употребляется при присоединении члена предложения или придаточной части сложноподчиненного предложения со значением сравнения (которое представляется недостоверным) , соответствуя по значению сл.: как бы, будто бы, как если бы.

Альба, браво!

[Nick175]

Вовсе нет. Меня интересует значение фразы. Похоже, что там какая-то часть пропущена. Объясните по-русски Вашу мысль.

Я думаю, если вы не можете понять эту фразу, то вам всё таки стоит подучить русский язык, ибо я думаю, что все остальные её тут поняли без проблем. Единственное, можно добавить слово "находясь" - "находясь не в состоянии". Находясь не в состоянии = не могя.

В отличие от Вас, я "ну" употребляю к месту и каждый раз знаю, в каком значении идёт моё "ну". А вот Вы знаете значение "как бы"? Я в этом очень сомневаюсь.

Я точно так же прекрасно понимаю значение моего "как бы". Но не факт в том, что его поймут все, так же как и не факт в том, что я пойму ваше "ну", особенно когда оно написано в письменном виде (интонация в словах-паразитах очень важна и порой играет решающую роль в их смысле).

[Lola Mento]

Я точно так же прекрасно понимаю значение моего "как бы".

Т.е. Вы подтверждаете, что русский не является Вашим родным языком?

[Sergio-omsk]

Находясь не в состоянии = не могя --> все равно не по-русски
Может, будучи не в состоянии...

[alexz]

А «ложить» уже триста лет хоронят, а оно живее всех живых. Упорство, достойное лучшего применения.

Ну как раз в этом ничего удивительного нет. В каждом поколении есть определенный процент не совсем грамотных людей..в каком-то больше, в каком-то меньше, так что "ложить" будет существовать вечно

Любопытно, что вначале слово ложить было, а потом куда-то вдруг пропало. Те, кто продолжил его употреблять, соответственно, перестали быть грамотными с точки зрения остальных.

Есть хорошие врачи, есть не очень хорошие....есть хорошие водители, есть плохие...есть хорошие, скажем, плотники, а есть люди, неспособные гвоздь в стену забить. В речи это тоже заметно, да? Т.е. есть люди, способные ясно и четко выразить свои мысли вслух, а есть "нуу.....эта.....как там....ваще..."

Есть люди, способные ясно и чётко выразить свои мысли, и есть те, у кого это получается с переменным успехом. Конкретная лексика не играет никакой роли.

Одна из основных характеристик речи - это ее грамотность (или безграмотность). Отрицать понятие грамотности это все равно что для водителя отрицать ПДД. Конечно, последствия такого отрицания совершенно различны, плохой водитель может убить человека, а вот неграмотно говорящий в этом смысле абсолютно безобиден.

Опровергаешь свою же аналогию

З.Ы. В Питере одна из депутаток законодательного собрания призвала обратить внимание на ценники в магазинах:
"яцо", "дынь", "памидор"...а также объявления на маршрутках "до метро Василия Островского (это станция "Василеостровская") и т.д. Вот как по-твоему, Алекс? Это нормально? Ведь все равно же понятно, кто такой "дынь" и с "памидором" его не спутаешь.

Это на чужой совести. На яцах, памидорах и прочих случайных искажениях мой глаз спотыкается в попытке узнать знакомое слово, а на ложить и ихний не спотыкается. У кого-то может колокольчик и звенит в голове при их прочтении, но свой я придушил, стало спокойнее.

Они оба понятны, оба встречаются в речи, и даже оба есть в словарях, что их постфактум легализует.

Есть два подхода в составлении словарей: описательный и нормативный. В нормативном никакого "заместо" и "ложить" Вы не найдёте, а описательный фиксирует все случаи словоупотребления, т.е. и отличающиеся от нормы тоже.

И какое из этого должно сделать умозаключение? Я с тремя классами не могу сообразить.

Разве можно дать точный и правильный ответ, какое из слов «вместо» или «заместо» можно и нужно употреблять, а какое нет?

Можно, ещё как можно дать такой ответ. Если Вы хотите быть грамотным человеком, то выбираете "вместо", если же Вы хотите быть парнем от сохи, три класса и один коридор, то "заместо". Не перепутайте только.

Оба слова сходу обнаруживаются в Малом академическом словаре 1999 года, самом что ни на есть нормативном.

Глуп тот, кто обвиняет другого в глупости, сам не в состоянии логически объяснить, в чём же заключается его глупость (не, я не пытаюсь философские речи придумывать, просто так получилось выразить мысли )

Вот эта фраза на каком языке? Русский Ваш родной?

Учиться неграмотности от каких то дядь, которым вздумалось сделать слово ложить неграмотным без объяснения причин, я не собираюсь

А этим Вы что хотели сказать? Зачем учиться неграмотности? Не надо. Вы грамотности научитесь, а неграмотностью Вы уже владеете.

Нету причины - нету никакой неграмотности в этом слове.

Вы уж будьте последовательны, пишите нетути. Нетути причины - нетути никакой неграмотности в ентом слове.

В том же самом нормативном МАС присутствует и слово нету. А ваших нетути и ентом там нет. Не учите человека глупостям и поберегите смайлики.

Тебя интересует, почему я написал "сам не в состоянии?".

Вовсе нет. Меня интересует значение фразы. Похоже, что там какая-то часть пропущена. Объясните по-русски Вашу мысль.

Там пропущен союз но. Без него фраза выглядит немного коряво, но не насколько, чтобы человек, у которого русский язык родной, не мог понять смысла фразы. Не придуряйтесь, пожалуйста.

[Lola Mento]

потом куда-то вдруг пропало

Ага. Вдруг. Пропало.

На яцах, памидорах и прочих случайных искажениях мой глаз спотыкается в попытке узнать знакомое слово,

А Вы колокольчик свой придушите и не будет Ваш глаз спотыкаться.

Оба слова сходу обнаруживаются в Малом академическом словаре 1999 года, самом что ни на есть нормативном.

С какой пометкой?

Не придуряйтесь

Нет такого глагола в русском языке. Есть глагол "придуриваться".
З.Ы. "Ложить", кстати, тоже нет. И в МАС Вы его не найдёте.

[Aplatanado]

Любопытно, что вначале слово ложить было, а потом куда-то вдруг пропало. Те, кто продолжил его употреблять, соответственно, перестали быть грамотными с точки зрения остальных.

Убийственный аргумент! (Смайлики по твоему совету берегу)
Соответственно раньше было слово "аглицкий" (заместо "английский"), но потом тоже вдруг куда-то пропало...Вероятно есть те, кто продолжает его употреблять по сей день, вероятно они его даже так пишут...и в своих глазах не перестают быть грамотными. Более того, таких слов тысячи...так что твоя позиция непоследовательна. Раз уж ты "ложишь", то и говорить должен на "аглицком" или "гишпанском" (извини, не удержался).
Данная дискуссия так же бессмысленна, как и предыдущая. Если человек считает, что он один из окружающих идет в ногу, а остальные не в ногу, то тут и комментировать нечего. Единственное, что утешает, что ярых приверженцев "ложить" и "ихний" у нас на форуме всего двое, значит не все еще так плохо с русским языком в России.

[Nick175]

Единственное, что утешает, что ярых приверженцев "ложить" и "ихний" у нас на форуме всего двое, значит не все еще так плохо с русским языком в России.

Провёл опрос на эту тему на локальном форуме (к грамматике отношения не имеет никакого, официальный форум моего провайдера по городу в локалке). 34 человека пока проголосовали, вот такой результат
Ложить - 32,4%
Класть - 44,1%
Не задумываюсь - как само скажется, так и говорю - 23,5%

Так что, у класть лишь небольшое преимущество Кстати, несмотря на "неграмотную речь", я на этом форуме даже вхожу в специальную группу "Grammar nazi" - мы исправляем сообщения всех пользователей, у которых куча грамматических ошибок

[Lola Mento]

О, вечный спор тех, кто "кладет" и "лОжит"!
И тех, кто "звОнит", и тех, кто "звонИт".
Так чем уж тут грамматика поможет,
раз "большинство" вот так вот говорит?

Мне уже даже не смешно. Остаётся лишь вспомнить замечательный экспромт Альбы.

[Nick175]

Спросили меня"Como has estado" - как понимать? Обычно же Como estás. А какой оттенок эта фраза в прошедшем времени приобретает?

[Lola Mento]

Nick175, как Вы поживали?

[Aplatanado]

Спросили меня"Como has estado" - как понимать? Обычно же Como estás. А какой оттенок эта фраза в прошедшем времени приобретает?

да...такое практикуется....общий смысл не как у тебя дела вообще, а именно, как они у тебя были в недавнем прошлом, вчера к примеру. Т.е. человек интересуется как ты провел вчерашний день....или прошлую неделю, а не как у тебя дела в данный настоящий момент

[Lola Mento]

Подразумевается, как ты жил-поживал с того момента, когда мы последний раз виделись или говорили до настоящего момента.