Причастия

[Nick175]

Ночью не спалось, решил воспользоваться моментом и просклонять причастия всеми возможными способами. Получилось аж 10 видов. Вообщем, написал все мои мысли (т.е. мысли человека, который никогда не слушал учителя русского языка). Правильно ли я назвал все виды причастий, и вообще, правильно ли мыслю?

Причастия настоящего времени:
Обычные: Что делающий? - Стирающий, играющий, читающий, закрывающий, готовящий, свистящий.
Страдательные: Что делаемый? - Стираемый, играемый, читаемый, закрываемый, готовленый, свистеный.

Несовершенные причастия прошедшего времени:
Обычные: Что делавший? - Стиравший, игравший, читавший, закрывавший, готовивший, свистевший.
Страдательные: Что деланный? - Стиранный, игранный, читанный, зыкрынный, готовенный, свистенный. (Кстати, мой словарь в браузере допускает их написание как с одной Н, так и с двумя. Не пойму ).

Совершенные причастия прошедшего времени:
Обычные: Что сделавший? - Постиравший, поигравший, прочитавший, закрывший, приготовивший, посвистевший.
Страдательные: Что сделанный? - Постиранный, поигранный, прочитанный, закрытый , приготовленный, посвистанный.

Краткие причастия настоящего времени:
Обычных нету.
Страдательные: Каков? Что делаем? - Стираем, играем, читаем, закрываем, приготовляем, свистим. (Такие же окончания, как у глаголов в 1 лице мн. числа, т.е. "мы", но значение другое: "Эта книга вообще читаема?").

Краткие несовершенные причастия прошедшего времени:
Обычных нету.
Страдательные: Что делан? - Стиран, игран, читан, закрын ,готовлен, свистен.

Краткие совершенные причастия прошедшего времени:
Обычных нету.
Страдательные: Что сделан? - Постиран, поигран, прочитан, закрыт, приготовлен, посвистен.

А так же, к обычным причастиям настоящего и прошедшего времён еще можно добавить возвратность, которая может придать смысл как обычного, так и страдательного.
Робот ремонтирующийся (сам); еда готовящаяся (сама).
Робот, ремонтирующийся механиком; еда, готовящаяся поваром.
И еще особый третий смысл:
Этот робот вообще ремонтирующийся (ремонтируем), или его только на свалку?; Это блюдо вообще что ли не приготовляющееся, почему оно все время горит?

[Ámbar]

Кстати, мой словарь в браузере допускает их написание как с одной Н, так и с двумя. Не пойму

Потому что многие причастия пишутся по разному в зависимости от ряда условий. Я сам плохо русский знаю как предмет, только смутно припоминаю, так что отсебятину пороть не буду. Вот нашел ссылку, вроде бы доступно написано. http://www.gramma.ru/RUS/?id=4.35

Страдательные: Что сделанный? - Постиранный, поигранный, прочитанный, закрытый , приготовленный, посвистанный.

Может: отыгранный, отсвистанный. Неужели обязательно совершенность передавать приставкой по-?
Конечно тут еще от объекта зависит. Игрушка наверное не может быть отыгранной, а вот музыкальное произведение - может. Еще вариант для музыки - проигранный.

свистен.
посвистен.

Может: свистан, посвистан

[Nick175]

Может: свистан, посвистан

Может быть, но не того, не другого словарь не знает. Для проверки надо взять какой нибудь глагол с -еть и таким же способом склонить в причастие. Только вот не могу придумать такой глагол, все что приходят на мысль с -еть склоняются так же криво.

[Ámbar]

Может: свистан, посвистан

Может быть, но не того, не другого словарь не знает. Для проверки надо взять какой нибудь глагол с -еть и таким же способом склонить в причастие. Только вот не могу придумать такой глагол, все что приходят на мысль с -еть склоняются так же криво.

Ни того, ни другого - раз уж говорим о русском языке.
Слово "освистан" - точно есть.
Видимо это слово в такой форме без приставки не употребляется.

Для этой формы еще придумал на -еть: вертеть - отверчен.

[Nick175]

Слово "освистан" - точно есть.
Видимо это слово в такой форме без приставки не употребляется.

Мне кажется, это уже от другого глагола - "Освистывать", а к "Свистеть" он никак не относится.
Если по логике с вертеть - верчен, то и свистеть - свистен.

[Ámbar]

Слово "освистан" - точно есть.
Видимо это слово в такой форме без приставки не употребляется.

Мне кажется, это уже от другого глагола - "Освистывать", а к "Свистеть" он никак не относится.
Если по логике с вертеть - верчен, то и свистеть - свистен.

Еще насвистывать, посвыстывать - как я понимаю это называется приставочный глагол.
К свистеть он очень даже относится, у них же корень один!
Но для этих глаголов мне кажется такое причастие будет соответствующим с "ыва": освистыван.

А свистан действительно не от свистеть, соглашусь. Есть же глагол свистать! Освистать (освистан), высвистать (высвистан).

[Sergio-omsk]

Ночью не спалось, решил воспользоваться моментом и просклонять причастия всеми возможными способами. Получилось аж 10 видов. Вообщем, написал все мои мысли (т.е. мысли человека, который никогда не слушал учителя русского языка). Правильно ли я назвал все виды причастий, и вообще, правильно ли мыслю?

Чего-только ночью не приходит в голову...

Причастия настоящего времени:
Обычные: Что делающий? - Стирающий, играющий, читающий, закрывающий, готовящий, свистящий.
Страдательные: Что делаемый? - Стираемый, играемый, читаемый, закрываемый, готовленый, свистеный.

1. Твои "обычные" на самом деле называются "действительные".
2. Причастия отвечают на вопрос "какой?" (краткие - "каков?") - а такие вопросы, как "Что делающий?", а тем более "Что делаемый?"(и им подобные) - вне норм русского языка.
3. Да, от глаголов могут образовываться различные причастия, но не у всех глаголов существуют все формы - здесь должно быть готовимый - для настоящего времени (хотя это, по-моему, просторечие), а от глагола "свистеть" страдательных причастий не существует.
4. Причастия несовершенного вида образуются от глаголов несовершенного вида, а причастия совершенного вида - соответственно от глаголов совершенного вида. При этом, само собой, не существует причастий совершенного вида настоящего времени, так как не существует соответствующих глаголов.
Стирать - стирающий, стиравший, стираемый, стиранный
Постирать - постиравший, постиранный.
5. Краткие причастия образуются от соответствующей формы страдательного причастия путём отсечения окончания.
6. В некоторых случаях при отсутствии страдательных форм их можно заменить возвратными формами: "свистящийся", "свистевшийся".

зыкрынный, готовенный, свистенный. (Кстати, мой словарь в браузере допускает их написание как с одной Н, так и с двумя. Не пойму ).

Здесь существует только форма "готовленный", остальных не существует

Если по логике с вертеть - верчен, то и свистеть - свистен.

тогда уж - свищен , хотя на самом деле см. п. 3

[c.cat]

[Nick175]

2.Причастия отвечают на вопрос "какой?" (краткие - "каков?") - а такие вопросы, как "Что делающий?", а тем более "Что делаемый?"(и им подобные) - вне норм русского языка.

Вот как я не люблю всяких авторов - филологов всех "официальных" грамматик, написанных в учебниках, и учителей в школах, за это утверждение. Согласись, гораздо легче запомнить с такими вопросами (даже если они и вне норм; но они так и просятся на язык), как я написал, нежели с одним единственным "Какой?" и его краткой формой, которые можно подставить сразу ко всем видам, и помимо этого ещё и ко всем прилагательным.

3. Да, от глаголов могут образовываться различные причастия, но не у всех глаголов существуют все формы - здесь должно быть готовимый - для настоящего времени (хотя это, по-моему, просторечие), а от глагола "свистеть" страдательных причастий не существует.

При спряжении данных глаголов во все виды я почувствовал истинную кривость русского языка Хотя, никто не мешает сказать "готовимый" - поймут же. Считаю, что каждый должен сам решать, как ему сказать, главное что бы склонялось по общему принципу - язык станет гораздо легче, если будет меньше исключений. Никто кроме как народ усовершенствует и изменяет язык. Ну это так, моё личное мнение

4. Причастия несовершенного вида образуются от глаголов несовершенного вида, а причастия совершенного вида - соответственно от глаголов совершенного вида. При этом, само собой, не существует причастий совершенного вида настоящего времени, так как не существует соответствующих глаголов.

Ну я вроде нигде и не писал про существование причастий совершенного вида в настоящем времени

Я рад прежде всего сам за себя - теперь никогда не забуду, какие бывают причастия, а то это всегда было больной темой для меня - черт ногу сломит, что написано в учебниках, или хотя бы в той же википедии, теперь можно просто открыть тему и вспомнить.

[Sergio-omsk]

Вот как я не люблю всяких авторов - филологов всех "официальных" грамматик, написанных в учебниках, и учителей в школах, за это утверждение. Согласись, гораздо легче запомнить с такими вопросами (даже если они и в не норм; но они так и просятся на язык), как я написал, нежели с одним единственным "Какой?" и его краткой формой, которые можно подставить сразу ко всем видам, и помимо этого ещё и ко всем прилагательным.

Хоть я и не филолог, а инженер, но согласиться с этим категорически не могу. Лично мне такие вопросы вовсе не просятся на язык, более того, видя их, "что-то весьма неприличное на язык ко мне просится" (© В.Высоцкий)

При спряжении данных глаголов во все виды я почувствовал истинную кривость русского языка Считаю, что каждый должен сам решать, как ему сказать, главное что бы склонялось по общему принципу - язык станет гораздо легче, если будет меньше исключений.

Возможно, язык и станет проще, но станет ли он красивее, сохранится ли его мелодика, и вообще дух языка, его атмосфера - не уверен.
В прекрасном, богатейшем русском языке нет слова "кривость", а есть - "кривизна". Ну это так, моё личное мнение

[Nick175]

В прекрасном, богатейшем русском языке нет слова "кривость", а есть - "кривизна"

Ну это так, просторечие

[Ámbar]

В прекрасном, богатейшем русском языке нет слова "кривость", а есть - "кривизна". Ну это так, моё личное мнение

http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/11/slb01510.htm
Мне кажется есть разница между "нет слова" и "слово устарело".
Почему бы не применять устаревшие слова изредка. Особенно когда по смыслу хорошо подходит.
"кривизна русского языка" - совсем по другому звучит.

[alexz]

2. Причастия отвечают на вопрос "какой?" (краткие - "каков?") - а такие вопросы, как "Что делающий?", а тем более "Что делаемый?"(и им подобные) - вне норм русского языка.

Почему вне? Ведь вопрос «что делая?» никого не удивляет. Делающий, делаемый, делавший, деланный ― все эти слова в языке есть и время от времени применяются. Какой? ― это вопрос, на которые отвечают почти все определения. Если конкретно к причастиям можно поставить более точный вопрос, почему бы этого не делать?

Возможно, язык и станет проще, но станет ли он красивее, сохранится ли его мелодика, и вообще дух языка, его атмосфера - не уверен.

У меня с русским языком ассоциируется слово раздолбайский:

― гласные произносятся абы как, из-за чего в школе надо вызубрить (потому что понять невозможно) кучу правил правописания: -ыва-/-ива-/-ова-/-ева-, -гор-/-гар-, -лаг-/-лож- и т.д.;
― ударения гуляют так, что иной раз мы сами не знаем, куда их ставить (слово «роженица» недавно позабавило);
― множество часто ненужных непроизносимых двойных согласных с запутанными (с какой стати в этом слове две «н»?) правилами;
― неудобное распределение существительных по родам (конь/моль/тюль, словарь/утварь);
― сто способов образования множественного числа у существительных (дом/дома, стол/столы, стул/стулья; дверь/двери, мать/матери; ведро/вёдра, звено/звенья; имя/имена, знамя/знамёна);
― раз уж согласные могут быть и твёрдыми, и мягкими, почему «ш» и «щ» ― две разные буквы (щавель/шявель)?
― якобы шесть, а на деле девять падежей, таблицы окончаний к которым вызывают шок и трепет;
― какие-то идиотские чередующиеся согласные и беглые гласные, которые убегают и появляются в самых неожиданных местах;
― при наличии развитой системы флексий изменение притяжательных местоимений 3-го лица по числам, родам и падежам, которое давно просятся в речь, методично подавляется (ейная, ейный, ейное, ейные, ейного, ейных; ихний, ихние, ихнюю; ...); и через сколько тысяч лет мы начнём склонять «пианино»?

Горячая тема ― слово «кофе». Мужского рода оно может быть только по логике испанского языка, а по логике русского оно среднего рода. Чтобы это признать, потребовалось триста лет. Ещё через триста лет мы начнём его склонять, хотя могли бы это делать сразу.

Имеют ли все эти сложности отношение к красоте, я сомневаюсь.

В прекрасном, богатейшем русском языке нет слова "кривость", а есть - "кривизна". Ну это так, моё личное мнение

Не такой уж он богатый, раз понятие есть, а слова с нужной коннотацией нет (антонима к словам стройность, логичность, упорядоченность, выверенность). Из словарей видно, что кривизна бывает у дуги или у потолка и стен в наших квартирах, но не у языка.

[alexz]

Nick175, в Lingvo можно посмотреть все возможные формы слов:

[Nick175]

при наличии развитой системы флексий изменение притяжательных местоимений 3-го лица по числам, родам и падежам, которое давно просятся в речь, методично подавляется (ейная, ейный, ейное, ейные, ейного, ейных; ихний, ихние, ихнюю;

Кстати недавно задавал вопрос по поводу того, почему все эти местоимения считаются "речью необразованного человека" и от "их употребления надо воздерживаться" на грамоте ру, где он был успешно проигнорирован. Лично я как употреблял "ихний" всю свою жизнь, так и буду, независимо от мнения всяких филологов, сидящих в верхах и корявящих язык.
P.S. учитель русского языка упорно твердит, что кофе мужского рода, и что сиё нововведение о его употреблении в среднем роду сделано необразованными людьми